| 新着アーカイブ |
|
▼頑張ります。 （2024/4/12 21:21） ▼いまでもこの駅を思っている （2024/4/10 21:54） ▼たまの雨は （2024/4/8 19:06） ▼静岡県知事 （2024/4/6 20:23） ▼村ルール （2024/4/4 21:29） ▼しばらくの我慢 （2024/4/2 21:42） ▼自由には責任が （2024/3/31 17:22） |
| 新着コメント |
|
▼海は誰のもの by slice master （04/19） ▼いまでもこの駅を思っている by x trench run （04/19） ▼仕事納め by Jimmydon3 （04/18） ▼寂れたなぁ.... by Morgan （04/17） ▼20070501連休報告-03 by alexbelov11 （04/17） ▼ボストン出張-7 by alexbelov11 （04/17） ▼ホコリはどこから by jacksmith （04/17） |
| 新着トラックバック |
|
▼スーパー松源 by スーパーマーケット大辞典 （05/27） |
| 気になっていた裁判 |
| 2008年4月22日 22時37分 |
|
光市の母子殺害事件で、被告に死刑判決が下されたそうです。 この裁判は、被告が殺害当時18歳の未成年であったことや、死刑制度を反対する弁護士、未成年の凶悪犯罪に対し重刑を求める世論が、複雑にからみあい注目される裁判になったようでが、 仮に、この裁判が裁判員制が導入されていて、私がその裁判員であるのであれば、死刑にすることに反対しないと思います。 もちろん死刑制度がどうあるべきかは、議論されるべき内容ではあると思いますが、今の日本は、凶悪な事件を侵した場合、死刑になることは、小学生でも知っていることであり、何故、18歳の年齢が死刑を選択しない理由になるのか理解できませんし、人の命を奪ったのであれば、それは命で償うとの考え方には、一定の説得力があると思いまし、この裁判の結果を聞いた殆どの日本人は、死刑が下されるのは当然だと思っているのでないでしょうか。 一点気になるのが、この裁判で弁護士をされていた方に、死刑制度の反対運動化のリーダーが居たとの報道と20人以上の弁護です。 どのような考え 目的で、弁護することを選択したかはわかりませんが、仮に死刑制度の反対を、この裁判を利用しようと、考えたひとが、一人でもいたとするならば、このような弁護をした結果、無期懲役が死刑になったのとの見方があることについては、どのように考えているのでしょうか。 2人を殺した被告は死刑であるべきですが、この弁護団は本当に被告の弁護を行ったと言えるかは疑問が残り、この被告にも、正当な弁護を受けた上で、死刑になるべきだったとは思います。 この判決で、少しでも遺族の方が、平穏な時間が過ごせるようになることを願います。 |
| http://santaku.lar.jp/step_blog/archive_402.htm |
| コメント（0） / トラックバック（0）｜談話｜ |
| カテゴリー |
|
カテゴリ無し（82） 写真関連（70） 旅行（5） 談話（3314） ウォーキング（2） 電車（27） |